Esta es la presentación que utilice para apoyar las ideas que quise exponer.

En definitiva, no quise más que ahondar en que lo importante no es ni la implantación de nuevo hardware, ni la utilización de herramientas 2.0 en el aula. El reto está en conseguir implantar gracias a las nuevas tecnologías, nuevos comportamientos y nuevas prácticas que permitan conseguir los objetivos educativos y pedagógicos que estimemos oportunos. Además, estas prácticas no deben ser independientes unas de otras. Por un lado, deben estar integradas en el currículo y por otro lado deben ser parte de una estrategia global del grado para con la utilización de dichas herramientas. Sobre este tema existe un documento muy interesante que acabo de leer y cuenta la experiencia de uso de software social en la educación superior. El documento se titula “Manual de uso del software social en la educación superior” el cual está elaborado en el marco de un proyecto europeo llamado iCamp y ha sido traducido por Win-Win consultores financiado por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Este manual junto con otras publicaciones como “El proyecto Facebook y la Posuniversidad” me han llevado a realizar varios bocetos de cómo deberíamos diseñar la plataforma de aprendizaje en el nuevo grado en liderazgo emprendedor  e innovación de la facultad de empresariales de Mondragon Unibertsitatea. No es sencillo… y es que debemos contar con todos los profesores del grado para identificar posibles dinámicas de uso de las herramientas sociales en el aula y por supuesto nuevas dinámicas que deberá liderar el profesor de dicha asignatura. Ya os iré contando.

Para finalizar, me gustaría incidir, tal y como hice en mi ponencia, en la necesidad de un proceso de aprendizaje centrado en el alumno dentro de un aula con estructura en red utilizando las tecnologías de la información y la comunicación. Un aula que se convierta en una comunidad la cual deba ser dinamizada y vertebrada. Un profesor que pase a ser community manager, project leader y content curator. Y para ello creo, humildemente, que el blog debe ser el eje pricipal. Por eso, ante el proyecto de Nicholas Negroponte “One laptop per child” yo digo “One blog per child”. Un blog que recoja tanto, actividades formativas durante el grado, así como actividades extraescolares y reflexiones personales. Un blog que sea el eje vertebrador para un aprendizaje a lo largo de la vida.

Dicho curso es ofertado por la Facultad de Ciencias Empresariales de Mondragon Unibertsitatea, con la colaboración de Surfing Euskadi. Este título propio de postgrado  es el único curso de ámbito universitario destinado a formar profesionales para la industria del surf y otros deportes de deslizamiento como el esquí, el snowboard o el skate.

Compuesto por 9 módulos que suman un total de 205 horas de formación, se impartirá de septiembre de 2010 a mayo de 2011 en el Campus de Bidasoa, Irun. Abarcará un amplio espectro de contenidos teóricos prácticos, contando con la presencia de expertos internacionales en marketing y profesionales del sector del surf. Se realizarán visitas a eventos deportivos de primer nivel mundial, a fábricas productoras de material y centros de innovación y desarrollo de productos. Además, con el objeto de articular puentes que faciliten el acceso al mercado laboral de los alumnos, éstos tendrán la oportunidad de desarrollar un proyecto final en empresas vinculadas al universo del deslizamiento.

El periodo de preinscripción permanecerá abierto hasta el 16 de julio de 2010. Las personas interesadas pueden realizar su preinscripción enviando un correo electrónico a: mmsurf@eteo.mondragon.edu.

Os espero el próximo curso! Animaros!

Conociendo las sesiones precedentes, consideré oportuno introducir los conceptos de innovación abierta, con el objetivo de introducir las redes de innovación y los diferentes escenarios que surgen tras el paradigma de innovación abierta, así como el concepto de web social y redes sociales como eje vertebrador de dicha colaboración con el exterior. Todo ello aderezado con el concepto de Empresa Abierta y Economía Abierta que estamos desarrollando en el Proyecto Sectores de la nueva economía 20+20 de la EOI.

A continuación os dejo la presentación que utilice como apoyo.

Fue una sesión muy interesante en la que trate de hacer reflexionar sobre la estructura abierta o cerrada de cada una de las organizaciones, en este caso centros de Formación Profesional. Otra vez el clásico dilema de ¿abierto o cerrado? Identificando posibles palancas y frenos para avanzar en la apertura de las organizaciones. Porque entiendo que para establecer colaboraciones entre organizaciones con una estructura en red lo primero es abrir las organizaciones, tanto en la estructura como en la cultura de la organización.

En definitiva, un placer compartir con Tknika y los directores de centros de Formación Profesional un ratito hablando sobre Innovación abierta y las posibilidades de la web social para llevar a cabo prácticas de colaboración.

El sendero se estrecha en la parte final y deja un precipicio mudo a la derecha. La casa se ve al fondo, nítida, evidente. Se recorta contra el verde de la hierba que sube más aún, hacia las lomas del fondo. Un verde que choca después con el azul del cielo. Allá arriba la línea del horizonte separa el verde del azul. Algún día tengo que subir allá arriba. No sé muy bien qué hay. Me da miedo.

Casi siempre pienso que va a haber alguien cuando llego a la casa. El silencio del camino sólo flirtea con el agua del arroyo que hay más abajo. Desde el puente puede escucharse mejor, pero arriba también se oye el murmullo. De repente, la casa adquiere más presencia. Es entonces cuando pienso que alguien ya está allí. Pero nunca consigo ver a nadie. Es sólo un ligero sobresalto y unos pocos nervios que se enredan en el estómago. Frente a mí la casa está vacía. Hasta cierto punto parece en ruinas.

Después de un tiempo sentado junto a ella descubro que son las ruinas de mi corazón.

——–

La foto en Flickr es de jaguardelplatanar.

Sin embargo, ¿Internet redefine el trabajo de consultor artesano? Fíjate que creo que no. Dolors explica muy bien la potencia de las comunidades de práctica en varios artículos a través de un uso intensivo de lo que nos ofrecen hoy en día las tecnologías de información y comunicación. En ello anda tambén Odilas. ¿Es esta la nueva esencia de una forma de trabajar en consultoría? Sinceramente creo que no.

Otra cosa es lo que Internet y las TIC nos aportan para que la consultoría artesana sea más posible que nunca hoy en día y que podamos llevarla a cabo junto con nuestra red. Y que también permita aprender como nunca antes. Y que nos abra un mar de posibilidades. Y que nos haga más eficientes y competitivos frente a otra gente. Pero la esencia no viene de aquí sino de un replanteamiento de la actividad profesional de base.

Lo que sí parece que provoca Internet es un cambio en las posibilidades de ejercer la artesanía. Si la pericia, el cuidado por el trabajo bien hecho y la perseverancia son condiciones de quien practica la artesanía, es evidente que Internet ayuda a desarrollarlas. Pero los espacios íntimos en que se desenvuelve la artesanía no tienen por qué usar obligatoriamente Internet como si fuese “la” herramienta.

En realidad quizá podamos aprender mucho de quienes no utilizan Internet para su creación. Por supuesto que sus remezclas, sus ideas, sus puntos de partida pueden servirse de Internet, pero su proceso creador tiene que ver con lugares más tranquilos. La hiperextimidad puede combinar mal con el trabajo constante y tenaz del artesano.

Carcamal que soy, me cuesta ver al artesano definido por su frenesí twittero. Tengo que hacer un doble salto mortal con tirabuzón para aceptar sin sentido crítico cierto uso intensivo de herramientas de la web social. Cada herramienta tiene su uso y, en ese sentido, las herramientas multiusos, que también existen, sólo sirven para salir del paso.

En el barrio de consultoría artesana #redca habrá talleres donde se practica el silencio web. Quizá no a todas horas, pero sí en buena parte de la jornada. Son las cosas de no estar a la moda. Y de ser un carcamal, ¿verdad? Me hago mayor.

————-

La foto en Flickr es de ManRC.

La inteligencia competitiva puede aplicarse a tres niveles, el estratégico, el táctico organizativo y el operativo tecnológico. Y es que el fin último de la inteligencia competitiva no es sino apoyar la toma de decisiones dentro de la organización. El modelo de inteligencia competitiva ofertado por Ideko-IK4 es un modelo universal que puede ser aplicado a cualquier sector pero necesitará ser personalizado, ya que la base de conocimiento necesario la tendría el cliente y no tanto Ideko-IK4.

Entre las dificultades de implantar un sistema de IC en las organizaciones, podemos destacar las siguientes:

• Que exista una desconexión entre la estrategia empresarial y el sistema de inteligencia competitiva.
• Que sean proyectos etéreos fruto de la necesidad puntual de un departamento o área de negocio y no algo más global. Es por tanto necesario el apoyo de la dirección en este tipo de proyectos.
• Que el sistema nos ofrezca resultados que no gusten a la organización.

Tras la exposición de Juanan Arrieta, Elena Urkia nos presentó las diferentes ofertas que ofrece Ideko-IK4 en cuanto a sistemas de inteligencia competitiva. Resumiendo, las ofertas son una combinación de plataforma, modelo y análisis.

Estuve un rato pensando en la tecnología que utilizan en sus sistemas de inteligencia competitiva y la considero muy potente, pero le falta todo el espectro social. Los boletines semanales parece que siguen siendo necesarios, pero me pregunto, ¿para cuando un nuevo hábito en la gestión personal de la información? Es cierto que ID+, la herramienta de Ideko-IK4 para la difusión de información relevante, hace uso de tecnologías fundamentales como RSS, pero aún le falta hacer uso de algo más fundamental como puede ser la inteligencia colectiva.

¿Cómo saber si una noticia es relevante para un sector o una organización? Actualmente, para la elaboración de los boletines semanales y mensuales, Ideko-IK4 se hace uso algoritmos de texmining que no es más que un algoritmo mediante el cual selecciona con un 80% (según Ideko-IK4) aquellas noticias que son relevantes. ¿No sería más fácil combinar este tipo de algoritmos con otro tipo de “algoritmos” más sociales como pueden ser el número de visitas de esa noticia, el rating que le dan los usuarios, el número de comentarios, etc.?

Se me ocurre que en este tipo de sistemas sería de gran utilidad disponer de un “modelo de negocio” mixto en cuanto apertura. Y me explico. Por un lado tendríamos una plataforma donde se publicarían de forma abierta noticias sobre diferentes sectores y actividades empresariales las cuales estarían bien clasificadas mediante etiquetas y dispondrían de un feed RSS al que suscribirse. Esta plataforma abierta nos permitiría almacenar una información valiosa con respecto a las noticias, rating, feedback de los usuarios, historial de navegación, etc. Esta información se utilizaría para realizar una selección y mediante la combinación de otros algoritmos se “alimentaría” otra plataforma cerrada donde se visualizaría a los clientes una información filtrada y adecuada a su actividad empresarial. Además, considero que esta última plataforma debería estar adaptada a la organización en cuanto a estar “embebida” dentro de los otros sistemas de información de la organización (un diseño similar, conectada con otras plataformas, hacer uso de los mismos usuarios/password, etc.)

En fin, una jornada muy interesante en la que pudimos conocer de primera mano la oferta de Ideko-IK4 en cuanto a Inteligencia Competitiva se refiere. Hecho de menos en estos eventos una conversación más de igual a igual en la que ni el orador “me quiera vender la moto” ni el asistente calle y no aporte nada a la conversación. Es difícil generar dicha conversación en este tipo de eventos, todavía sufrimos inercias del pasado que nos hacen comportarnos de una forma concreta, muy poco real y llena de fuegos de artificio. Aunque yo de este evento me quedé muy satisfecho, la verdad.

La jornada empezaba pronto por la mañana en las instalaciones de Ideko-IK4 en Elgoibar. La presentación de las jornadas corrió a cargo de Nerea Aranguren, directora del departamento de Innovación y Explotación Tecnológica de Ideko-IK4. Fue breve, algo que es de agradecer en este tipo de eventos, para así pasar a las presentaciones de los ponentes. La primera ponencia fue impartida por el Dr. Ander Azkarate, responsable de la línea de Innovación Estratégica de Ideko-IK4, que hablo sobre los modelos de gestión de la innovación. Ya que es dicho modelo el contexto donde se apoya la inteligencia competitiva.

Ander Azkarate hizo un breve repaso sobre las diferentes definiciones existentes sobre el término Innovación, desde la definición de la RAE, pasando por la de Schumpeter además de la aportada por el manual de Oslo. Tras la definición explico las diferencias entre la innovación cerrada y la innovación abierta. Hoy en día hablar de innovación y no hablar de “innovación abierta” parece que es imposible… esta parte no venía muy a cuento pero bueno…

Una vez hecha la introducción, Ander explicó cuales eran los seis elementos fundamentales de un modelo de gestión de la innovación. Son los siguientes:

• Plan estratégico
• Creatividad
• Inteligencia competitiva
• Desarrollo y gestión de proyectos
• Aseguramiento de la innovación
• Explotación de la innovación

Este modelo me recordó un poco la normativa ISO 166002 para la estandarización de los modelos de gestión de la innovación. Increíble pero cierto. Algo tan “personal” como la gestión de la innovación parece que debe ser estandarizada… Será cuestión de que hoy en día hay que sistematizar/fabricar innovación como churros… en fin, a lo que vamos que me voy por las ramas…

Parece que en el mundo empresarial todo empieza a partir del plan estratégico. Un plan en el que se ponen las expectativas de futuro de los próximos, normalmente, 4 años. Luego en un arrebato de sinceridad algún ejecutivo comenta que “los planes estratégicos tal y como se han venido realizado hasta ahora no valen para nada”. Grandiosa la interpelación de uno de los asistentes a la jornada, si señor. Que se apliquen el cuento aquellos que pasan horas y horas esforzándose por trazar un grandioso plan y también aquellos que enseñan/enseñamos a los alumnos que el plan estratégico es el libro sagrado que nos salvará del mal.

Bueno, a lo que iba… La inteligencia competitiva según el responsable de la línea de Innovación Estratégica de Ideko-IK4 aporta información a dos de los elementos fundamentales de los modelos de gestión de la innovación, tales como el plan estratégico y la creatividad. Sin duda, mirar hacia fuera nutre a la organización con nuevas ideas y nuevas perspectivas que pueden hacer florecer nuevas oportunidades. Para ello es importante a su vez disponer de un proceso para la gestión de la creatividad. Sinceramente no se si conjugan bien las palabras proceso y creatividad, pero las organizaciones están para reducir incertidumbre y para eso… gestión, gestión y gestión. Dicho proceso constaba de cuatro fases (archiconocidas): Generación de ideas, incubación, evaluación y selección. Ahora bien, ¿disponen las organizaciones de algún proceso para gestionar los falsos negativos? Es decir, ¿existe algún proceso dentro de la organización que gestione aquellas ideas que han sido rechazadas? Si no lo tienen yo les recomendaría leer el libro “El cisne negro”, no vaya a ser que estén perdiendo un valor nada despreciable para la organización.

El tercero de los elementos, el desarrollo y gestión de proyectos, es uno de los elementos clave en la gestión de la innovación. Ya que como siempre repite mi compañero Julen Iturbe-Ormaetxe, “el movimiento se demuestra andando”. Y aquí es donde entramos en el maravilloso mundo de los proyectos de investigación y demás proyectos financiados por la administración pública. No comment. Aunque tengo que decir que Ideko-IK4 al menos obtenía un 60% de los ingresos gracias a proyectos con empresas… Un indicador que denota la cercanía con el entorno industrial.

Sobre los últimos dos elementos, el aseguramiento y la explotación de la innovación tampoco se ahondo demasiado por lo que nada que destacar.

Finalmente, desde Ideko-IK4 se nos mostró cómo disponían de diferentes herramientas informáticas para cada una de los elementos del modelo de gestión de la innovación. Personalmente ya conocía la herramienta ID+ que se utiliza para la inteligencia competitiva, de modo que he quedado con Ander Azkarate para que me enseñe la herramienta I+deiak que gestiona la creatividad y ver cuál es su visión sobre este tipo de herramientas.

Para no alargarme demasiado dejaré para un segundo post la segunda y tercera parte de la jornada en la que se trató el tema de la inteligencia competitiva desde una perspectiva teórica, gracias a Dr. Juan Antonio Arrieta y desde una perspectiva más práctica dándonos a conocer algunos de los proyectos que han llevado a cabo, gracias a Elena Urkia. En estas ponencias es donde más “jugo” le saque a la jornada… ya os contaré.

Así que seguimos moviéndolo para convencer a quien haga falta de que el proyecto merece la pena. Yo no estoy haciendo sino tratar de ayudar para que esto salga adelante. Por eso, si quieres conocer el proyecto, echa un vistazo a http://www.trendtrotters.com y luego, si crees que lo merece, vótalo.

————

La foto en Flickr es de SpejoBlancoNegro.

En dicho artículo se comparán los datos obtenido en 1996 y en 2006 respecto a algunas empresas manufactureras. Este estudio divide en cuatro categorías las 60 multinacionales analizadas dependiendo de los flujos de conocimiento existentes con otras filiales. Las cuatro categorías son las siguientes:

• Aisladas: Son organizaciones aisladas en cuanto a transferencia de conocimiento y por lo tanto dedicadas a la producción.
• Receptoras: Las organizaciones receptoras son aquellas que reciben los resultados de investigaciones o las buenas prácticas de otras organizaciones.
• Hosts: Son organizaciones donde se mantienen estrechas relaciones entre el resto de filiales y sirven como lugar de encuantro para compartir el conocimiento.
• Activas: Son organizaciones que comparten y comunican sus innovaciones y buenas prácticas de una forma más intensa. Suelen ser organizaciones donde son desarrollados productos piloto.

La conclusión de dicho estudio demuestra que son las organizaciones de las categorías “aisladas” y “receptoras” las más perjudicadas en épocas de crisis por lo que compartir el conocimiento se convierte en cierta forma garantía de futuro. Interesante conclusión que algunos directivos debieran tenerla en cuenta ¿no creéis?

]]> http://feedproxy.google.com/~r/pasionporinnovar/~3/i7PTSQuAqqI/las-empresas-que-comparten-su-conocimiento-viven-mas-y-mejor.html/feed/ 0